Dino, Alumetal, XTB, Erbud, Unimot oraz co czytają inwestorzy

Publikacja dobrych wyników finansowych wcale nie gwarantuje wzrostu notowań. Bardziej działa to w drugą stronę - niepowodzenia często kończą się wyraźną przeceną akcji.

źródło: biznespreneur.com

Ponad tydzień temu na grupie „Stock Jam Session – GPW – NYSE – FSE (XETRA) – etc.” (ma 4,5 tyś członków) na Facebooku ruszyła ciekawa i otwarta ankieta dotycząca stron internetowych/gazet/aplikacji/abonamentów, z których na co dzień korzystają inwestorzy. Sonda cieszyła się dużym zainteresowaniem wielu aktywnych traderów, dlatego też jej wyniki końcowe mają duże znaczenie i wartość.
 
Aktualnie można już przeanalizować końcowy ranking, który wskazuje na najchętniej wybierane źródła informacji:
 

źródło: fb „Stock Jam Session – GPW – NYSE – FSE (XETRA) – etc.”

Powyżej TOP12 najczęściej udzielanych odpowiedzi. Wygrywa zdecydowanie portal Bankier.pl, który z każdym miesiącem konsekwentnie umacnia pozycję lidera w kategorii finansowo-giełdowej. Trochę zaskakuje (przynajmniej dla mnie) wysokie drugie miejsce dla serwisu Stockwatch.pl.
 
Lekkim rozczarowaniem okazała się pozycja Gazety Giełdy i Inwestorów „Parkiet”. Sympatyzuję temu tytułowi od dawna, ale w obecnej fazie rynku nie łatwo walczy się o zainteresowanie nowych, młodych inwestorów i czytelników.
 

Dino, Alumetal i X-Trade Brokers DM publikują dobre wyniki

Za nami już pierwsza, ale wciąż niewielka fala publikowanych sprawozdań finansowych za I półrocze. Jedna ze spółek, ciesząca się sympatią inwestorów Dino Polska – sieć sklepów spożywczych wykazała sytuację klasycznego starcia: dobrych wyników kontra wysokie oczekiwania rynku. Choć po I półroczu skonsolidowany zysk netto przekroczył 126 mln zł (77 mln zł w analogicznym okresie przed rokiem), to wskaźnik C/Z wynosi ponad 35. Jednak bieżąca kapitalizacja – blisko 9,3 mld zł pozostaje wciąż pewnym obciążeniem. W konsekwencji opublikowanych informacji w mediach przedstawiających sieć Dino Polska jako najwyżej wycenianą spółkę z branży handlowej w Europie pod względem wspomnianego powyżej wskaźnika C/Z, kurs spółki też się lekko koryguje.
 
Pozytywnym sygnałem jest póki co obrona poziomu wsparcia w okolicy 90 zł. Trwały powrót powyżej 100 zł za akcję, byłby dowodem dużej siły popytu.

źródło: Dino Polska

Niezłe wyniki pokazał też Alumetal, którego zarobek w I półroczu przekroczył ponad 50 mln zł (30,6 mln zł przed rokiem). Tym samym rosną szanse na dużą dywidendę w przyszłym roku. Inwestorzy mogą też docenić spadek długu netto poniżej 100 mln zł (blisko 132 mln zł na koniec ubiegłego roku).

Kwestia sporej dywidendy z tegorocznych wyników, powinna mieć też pozytywny wpływ na przyszły kurs X-Trade Brokers DM. Zysk netto grupy za pierwsze sześć miesięcy przekracza już 100 mln zł (ponad 29 mln zł przed rokiem), a na kontach brokera znajduje się prawie 500 mln zł gotówki. Tymczasem kapitalizacja spółki przekracza 740 mln zł. Teraz pozostaje cierpliwie czekać do 8 listopada, kiedy to XTB zaprezentuje wyniki za III kwartał.
 

Unimot i Erbud mocno zawodzą

Nie brakuje firm, które mocno rozczarowują akcjonariuszy, jeśli chodzi o kwestie finansowe. Dobrym przykładem jest Unimot, którego strata netto po I półroczu zbliża się do 14 mln zł, mimo iż przed rokiem był solidny zysk netto (12,6 mln zł). Zmiany personalne i otwartość zarządu w wyjaśnianiu ciężkiej sytuacji to jednak wciąż za mało, aby powstrzymać spadek notowań walorów spółki.
 
Szacunkowe wyniki Erbudu także nie należą do pozytywnych. Firma budowlana zapowiedziała właśnie, że przedstawi 30 mln zł straty netto w I półroczu (prawie 7 mln zł zysku netto przed rokiem). Spółka ma kłopoty z końcową rentownością kontraktów, z uwagi na rosnące koszty. Aktualna kapitalizacja przedsiębiorstwa wynosi 121 mln zł.

źródło: stooq.com


Kiepskie rezultaty Erbudu udowadniają bieżącą słabość sektora budowlanego czy budownictwa infrastrukturalnego. Widać to także w ostatnim ochłodzeniu notowań akcji innych firm z branży m.in. Trakcji PRKiI, Mostostalu Zabrze czy Mostostalu Warszawa, a wcześniej Budimeksu.
 


Powyższy wpis jest prywatną opinią autora i żadnym stopniu nie stanowi „rekomendacji” inwestycyjnej w rozumieniu Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 19 października 2005 roku w sprawie informacji stanowiących rekomendacje dotyczące instrumentów finansowych, ich emitentów lub wystawców (Dz. U. z 2005 roku, Nr 206, poz. 1715). Więcej w zakładce O MNIE.
 

7 komentarzy

Dołącz do dyskusji